12月28日，由清華大學(xué)中國新型城鎮(zhèn)化研究院、萬科公共衛(wèi)生與健康學(xué)院聯(lián)合研究編寫的《清華城市健康指數(shù)》正式對外發(fā)布。研究依托“大健康+大數(shù)據(jù)”，首次實現(xiàn)中國80個主要城市綜合健康水平的全景評估考核，其中綜合評估位于引領(lǐng)型的城市為：深圳市、杭州市、南京市、北京市、上海市。

清華大學(xué)黨委副書記向波濤表示，“城市是人類文明的坐標(biāo)，也是人民健康和美好生活的重要載體。目前，中國常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，從農(nóng)業(yè)社會進入城市社會發(fā)展階段。建設(shè)健康城市，成為城市可持續(xù)發(fā)展的必然選擇和未來方向。”

清華大學(xué)中國新型城鎮(zhèn)化研究院執(zhí)行副院長尹稚指出，由于城市健康影響要素紛繁復(fù)雜、區(qū)域發(fā)展不均衡、各個主體對此的理解和需求差異巨大、整體和細(xì)分的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)難以獲取等原因，此前國內(nèi)缺乏一套覆蓋全國且可橫向比較的客觀評估城市健康水平的標(biāo)準(zhǔn)。“清華城市健康指數(shù)”正是瞄準(zhǔn)這一研究空白，首次實現(xiàn)了可度量、可比較、多主體、多環(huán)節(jié)的中國主要城市健康評估“從0到1”的突破。

“健康城市是一個動態(tài)過程，而不是一個最終結(jié)果，所以我們的評價標(biāo)尺也是動態(tài)調(diào)整的。”尹稚特別補充道，“清華城市健康指數(shù)”將通過長期并持續(xù)更新的評估監(jiān)測，為城市健康發(fā)展提供科學(xué)決策依據(jù)，引導(dǎo)城市建設(shè)抓重點破難題、補短板鍛長板;并推動形成全民關(guān)注、共同參與的良好局面，倡導(dǎo)健康生活方式，樹立文明健康生活新風(fēng)尚。

據(jù)介紹，經(jīng)過近一年的前期籌備、數(shù)據(jù)采集、調(diào)研分析、專家論證，“清華城市健康指數(shù)”第一期成果終于正式發(fā)布，研究團隊基于2019年數(shù)據(jù)，完成對全國80個主要城市的首次基準(zhǔn)評價。

按照此次《清華城市健康指數(shù)》評價結(jié)果，全國80個主要城市分為引領(lǐng)型、優(yōu)質(zhì)型、平均型、發(fā)展型、追趕型五個級別，含27個中心城市、53個一般地級市(中心城市是指直轄市、省會城市和計劃單列市)。

其中引領(lǐng)型城市5個，全部為中心城市;優(yōu)質(zhì)型城市14個，包括6個中心城市和8個一般地級市;平均型城市26個，包括12個中心城市和14個一般地級市;發(fā)展型城市26個，包括4個中心城市和22個一般地級市;追趕型城市9個，均為一般地級市。

通過對比可發(fā)現(xiàn)，我國平均型及以下城市占比達76%，表明大部分城市健康水平相對較低，“衛(wèi)生城市”轉(zhuǎn)型升級“健康城市”亟待加速。其中，平均型城市的短板是居民健康行為和健康服務(wù)水平相對較低;發(fā)展型城市表現(xiàn)出健康服務(wù)、健康行為、健康設(shè)施較為落后;追趕型城市整體指標(biāo)落后，其中健康服務(wù)、健康設(shè)施、健康環(huán)境存在的差距最大。

《清華城市健康指數(shù)》綜合評估位于引領(lǐng)型的城市為：深圳市、杭州市、南京市、北京市、上海市。

引領(lǐng)型城市各項指標(biāo)均優(yōu)于其他類型城市，其中健康服務(wù)和健康行為的領(lǐng)先程度最突出，表明其在衛(wèi)健系統(tǒng)資源投入上相比其他城市有絕對優(yōu)勢。但這五個城市仍然存在各自的短板：深圳市在居民健康支出、健康水平和慢性病防治方面排名第1，污染控制方面排名第55;杭州市在居民生活習(xí)慣、核心健康設(shè)施配置排名第1，但居民經(jīng)費保障排名第47;南京市在經(jīng)費保障、健康支撐設(shè)施方面排名第1，居民生活習(xí)慣排名第68;北京市在健康產(chǎn)業(yè)、植被綠化方面排名第1，居民生活習(xí)慣排名第53;上海市醫(yī)療服務(wù)、居民健康意識排名第2，核心健康設(shè)施排名第65。

從地區(qū)結(jié)果來看，東部地區(qū)在各方面均處于領(lǐng)先，尤其是健康效用、環(huán)境和設(shè)施方面優(yōu)勢突出，但健康服務(wù)水平與西部持平，還有一定的提升空間。西部地區(qū)次之，健康服務(wù)和健康環(huán)境情況良好，健康行為與東部地區(qū)有較大差距，但高于中部地區(qū)，在健康設(shè)施和健康效用方面亟待提高。中部地區(qū)總分落后，與東部地區(qū)差距較大，尤其是健康服務(wù)、健康環(huán)境方面落差較大，僅在健康效用方面高于西部地區(qū)。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 健康大數(shù)據(jù)報告