1月11日，司法部發(fā)布三個仲裁工作指導(dǎo)案例，其中“廣州仲裁委員會關(guān)于申請人某國有企業(yè)與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”入選。

為充分發(fā)揮仲裁工作指導(dǎo)案例的宣傳示范作用，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁法律服務(wù)，2023年1月11日，司法部發(fā)布“上海仲裁委員會關(guān)于申請人某建材公司與被申請人某建筑公司就貨物買賣合同糾紛仲裁案”“廣州仲裁委員會關(guān)于申請人某國有企業(yè)與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”“武漢仲裁委員會關(guān)于申請人某文化公司與被申請人某動漫公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案”3個案例，旨在向社會宣傳推介仲裁在高效、便捷、專業(yè)化解矛盾糾紛的優(yōu)勢特點和工作成效，為推動仲裁法律服務(wù)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮更大作用提供可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗。

此次發(fā)布的案例，主要集中在貨物買賣、房屋租賃和知識產(chǎn)權(quán)等與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分反映了仲裁高效便捷專業(yè)化解糾紛的優(yōu)勢特點，體現(xiàn)了仲裁機(jī)構(gòu)在服務(wù)大局中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，具有較強(qiáng)的典型性和示范性。例如，“上海仲裁委員會關(guān)于申請人某建材公司與被申請人某建筑公司就貨物買賣合同糾紛仲裁案”中，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)布了《新冠疫情期間提升仲裁便利性為當(dāng)事人紓困解難的特別措施》，為當(dāng)事人減免50%仲裁費用，體現(xiàn)了仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性；“廣州仲裁委員會關(guān)于申請人某國有企業(yè)與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”通過在線爭議解決方式化解矛盾糾紛，體現(xiàn)了仲裁高效便捷的服務(wù)優(yōu)勢；“武漢仲裁委員會關(guān)于申請人某文化公司與被申請人某動漫公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案”主要體現(xiàn)了仲裁在知識產(chǎn)權(quán)新型糾紛處理中的專業(yè)性特點。

(資料圖)

近年來，各級司法行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮仲裁在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的重要作用，指導(dǎo)支持仲裁機(jī)構(gòu)推出便民服務(wù)措施、完善在線爭議解決機(jī)制、推進(jìn)仲裁專業(yè)化發(fā)展，及時有效化解了大量矛盾糾紛，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)新時代全面依法治國作出了重要貢獻(xiàn)。

以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫”仲裁案例中搜索查閱。

案例一

上海仲裁委員會關(guān)于申請人某建材公司

與被申請人某建筑公司就貨物買賣合同糾紛仲裁案

案例簡介：

2019年11月，申請人某建材公司與被申請人某建筑公司簽署《物資采購合同》，約定申請人為被申請人某房地產(chǎn)項目工程供貨。2021年12月，雙方當(dāng)事人通過《企業(yè)對賬函》確定最終結(jié)算金額為800余萬元，但仍有197萬余元未予支付，故申請人提起仲裁申請，請求仲裁庭裁決被申請人支付剩余欠付貨款和仲裁費。被申請人對申請人主張的貨款金額無異議，但認(rèn)為案涉合同約定的付款條件尚未成就，故不同意支付上述貨款。

上海仲裁委員會受理該案后，仲裁庭積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，結(jié)合《上海仲裁委員會新冠疫情期間提升仲裁便利性為當(dāng)事人紓困解難的特別措施》，最終通過調(diào)解協(xié)議明確本案仲裁費減免50%退至申請人，剩余50%的仲裁費全部由被申請人承擔(dān)；被申請人于2022年6月30日前向申請人支付剩余全部貨款，申請人在收到貨款后的3個工作日解除保全，從而打消被申請人顧慮。

上海仲裁委員會秉承公正、專業(yè)、高效的宗旨，在擔(dān)起定紛止?fàn)幍纳鐣?zé)任同時，制定出臺了仲裁費用減免等為當(dāng)事人紓困解難的一系列措施，共計減免仲裁費逾2600萬元，切實減輕市場主體糾紛解決負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性，為助力市場主體復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市發(fā)揮了重要作用。

案例編號：SHGNZC1645584177

案例二

廣州仲裁委員會關(guān)于申請人某國有企業(yè)

與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同

糾紛仲裁案

案例簡介：

本案申請人是一家國有企業(yè)，被申請人是中國香港居民，被申請人承租申請人所有的涉案商鋪，但并未按合同約定支付相應(yīng)租金及綜合管理費，經(jīng)申請人催收后仍長期拖欠。后申請人根據(jù)仲裁協(xié)議向廣州仲裁委員會提交仲裁申請。

仲裁庭在充分尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，積極協(xié)調(diào)申請人與被申請人進(jìn)行調(diào)解?？紤]到被申請人與在國外居住的案外人共同經(jīng)營涉案商鋪，在當(dāng)前新冠肺炎疫情嚴(yán)峻形勢下，線下開庭存在困難，仲裁庭多次組織通過廣州仲裁委員會在線爭議解決（ODR）平臺與各方當(dāng)事人進(jìn)行在線調(diào)解，最終在調(diào)解協(xié)議中明確申請人減免被申請人部分違約金并同意被申請人分期付款的方案，案外人亦同意與被申請人一起支付款項，承擔(dān)連帶清償責(zé)任，實現(xiàn)了當(dāng)事人雙贏的結(jié)果。

近年來，廣州仲裁委員會積極參與亞太經(jīng)合組織（以下簡稱APEC）企業(yè)間跨境商事爭議在線解決機(jī)制項目（以下簡稱APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線全球首個APEC-ODR平臺，為APEC 21個成員經(jīng)濟(jì)體的商事主體提供高效、便捷、低成本的一站式商事爭議在線解決服務(wù)。2022年5月1日，廣州仲裁委員會正式被APEC作為全球三家ODR平臺提供商之一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺將為亞太區(qū)域乃至全球在線糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)提供智慧方案。截至2022年10月，廣州仲裁委員會已通過該平臺處理案件251宗，總標(biāo)的額超過49億元，調(diào)解結(jié)案134宗，平均結(jié)案周期38天。

案例編號：GDCWZC1638754660

案例三

武漢仲裁委員會關(guān)于申請人某文化公司與被申請人某動漫公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案

案例簡介：

申請人某文化公司與被申請人某動漫公司于2016年達(dá)成《專有許可權(quán)許可協(xié)議》，約定被申請人將動漫作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有許可給申請人通過互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行使用。后雙方因協(xié)議履行發(fā)生爭議，2019年5月，申請人向武漢仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被申請人繼續(xù)履行許可協(xié)議，交付相關(guān)許可作品，并賠償其因被申請人的違約行為而遭受的巨額經(jīng)濟(jì)損失及其他相關(guān)費用，請求金額共計近億元。被申請人則答辯稱其已按照合同要求履行作品交付等義務(wù)。

仲裁庭綜合考慮本案背景情況及雙方當(dāng)事人合作基礎(chǔ)等因素，憑借專業(yè)能力及調(diào)解技巧對涉案糾紛進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，涉案許可協(xié)議解除，對于部分作品的單獨授權(quán)問題，雙方另行予以解決。

本案是互聯(lián)網(wǎng)時代背景下的知識產(chǎn)權(quán)新型糾紛，所涉及的法律問題如許可范圍、許可類型等都是著作權(quán)許可合作糾紛領(lǐng)域多發(fā)問題，具有典型的代表意義。2022年以來，武漢仲裁委員會與武漢市市場監(jiān)督管理局（武漢市知識產(chǎn)權(quán)局）簽訂了《知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁工作銜接機(jī)制協(xié)作紀(jì)要》，設(shè)立武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心仲裁庭審中心，為完善知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制作出了積極有益探索。

案例編號：HBGNZC1655341267

來源：司法部

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 被申請人 仲裁委員會 中國香港