“我是一位剛?cè)肼毜木庉?，做的第一部書剛剛上架，不料書剛上架沒(méi)多久，就體驗(yàn)到了魔幻現(xiàn)實(shí)主義的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。”這是圖書編輯小羅在豆瓣上發(fā)布的一段話。

她告訴記者，最近，自己所做新書的短評(píng)中，出現(xiàn)了不少?gòu)?fù)制粘貼的評(píng)論內(nèi)容。據(jù)她推測(cè)，這些評(píng)論源于某明星粉絲，而這些粉絲的目的則是通過(guò)多發(fā)評(píng)論“養(yǎng)號(hào)”。

飆升的評(píng)論數(shù)

事情還要從幾天前說(shuō)起。

今年11月，小羅任編輯做的一部俄語(yǔ)譯著《記憶記憶》面世了。

11月20日，她發(fā)現(xiàn)這本書豆瓣頁(yè)面中突然多了些莫名其妙的評(píng)論。等到第二天，更是多了上百條“讀過(guò)”。

對(duì)于一位圖書編輯來(lái)說(shuō)，自己做的書評(píng)論變多了本來(lái)應(yīng)該是好事。

但一本相對(duì)小眾的圖書怎么會(huì)被這么多人關(guān)注?小羅仔細(xì)一看，卻發(fā)現(xiàn)事情并不簡(jiǎn)單。

“這上百條標(biāo)注‘讀過(guò)’的短評(píng)大概有兩種：一種是復(fù)制粘貼高贊短評(píng)和書評(píng);一種是發(fā)莫名其妙的句子心得。到了周日，連書評(píng)都多了莫名其妙的五個(gè)——當(dāng)然也是復(fù)制粘貼的。”她在自己的豆瓣主頁(yè)這樣寫到。

這些評(píng)論從何而來(lái)?小羅猜測(cè)，這和某明星的粉絲“養(yǎng)號(hào)”有關(guān)。

賬號(hào)也要“養(yǎng)”

“聽說(shuō)過(guò)養(yǎng)貓養(yǎng)狗養(yǎng)孩子，現(xiàn)在連賬號(hào)也要養(yǎng)了嗎?”

確實(shí)，粉絲們?yōu)榱私o自己的“愛豆”刷評(píng)論，開始“養(yǎng)號(hào)”了。不過(guò)，這其實(shí)也和網(wǎng)上的評(píng)分機(jī)制有關(guān)。

以豆瓣為例，如果一個(gè)賬號(hào)只給自己“愛豆”的作品刷評(píng)論、打高分，往往會(huì)被大家認(rèn)定為“飯圈小號(hào)”。而為了讓自己給“愛豆”作品的評(píng)論和打分更具“真實(shí)性”，不少粉絲開始“養(yǎng)號(hào)”。

記者注意到，社交媒體中確實(shí)流傳著不少“飯圈養(yǎng)號(hào)”教程。

其中提到，要“養(yǎng)號(hào)”，就得去評(píng)論其他作品。

小羅在文章中稱，他們“通過(guò)每日在豆瓣活動(dòng)，給各種電影書籍打分等，把號(hào)“養(yǎng)起來(lái)”，之后好為明星的電影刷分，而不至于被判定成小號(hào)”。

小羅覺得，《記憶記憶》已經(jīng)成了“飯圈養(yǎng)號(hào)”的“基地”。她猜測(cè)，之所以被選定為目標(biāo)，是因?yàn)檫@本書出現(xiàn)在了豆瓣的“新書速遞頁(yè)面上”。

她還發(fā)現(xiàn)，“飯圈養(yǎng)號(hào)”不會(huì)給“愛豆”之外的作品刷5星或者1星，一般是3星或者4星，“因?yàn)樗?星或者1星很可能被判定是水軍”。

被刷評(píng)論之后

發(fā)現(xiàn)作品被飯圈刷評(píng)論之后，小羅寫了一篇《來(lái)自一個(gè)編輯的心聲：***的粉圈，請(qǐng)你們離我的書遠(yuǎn)點(diǎn)!!!》，發(fā)在豆瓣上。

她告訴記者，“如果一本書的短評(píng)全都是水軍的話，我們就根本看不到讀者的反饋。另一方面從讀者的角度來(lái)講，看到頁(yè)面里全都是水軍評(píng)論，肯定觀感就不會(huì)很好，也可能會(huì)想是不是出版社請(qǐng)的。對(duì)編輯和出版社來(lái)說(shuō)，影響都非常大。”

同時(shí)，小羅向記者透露，在向豆瓣反映此事后，豆瓣也已開始對(duì)此前發(fā)布的書評(píng)進(jìn)行過(guò)濾。

另一方面，飯圈粉絲們則開始調(diào)整“養(yǎng)號(hào)”的方式。

記者注意到，已有飯圈粉絲在社交媒體上要求粉絲們“不要在豆瓣給小眾文學(xué)評(píng)分”，評(píng)分對(duì)象轉(zhuǎn)為四大名著等作品。

“飯圈養(yǎng)號(hào)”，該不該存在？

《記憶記憶》和小羅的遭遇并非孤例。

記者注意到，一本名為《當(dāng)我們談?wù)搻矍闀r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁础?也遇到了相似的情況。出版方在豆瓣頁(yè)面中稱，該書“短評(píng)區(qū)突然涌入大量注水短評(píng)，這些短評(píng)或復(fù)制粘貼其他高贊短評(píng)、書評(píng)，或發(fā)一些與書關(guān)系不大的句子心得”。

小羅覺得，為了“養(yǎng)號(hào)”而刷其他作品的評(píng)論，這是“踐踏別人的心血”。

不過(guò)她也向記者透露，已有粉絲通過(guò)私信聯(lián)系到她，說(shuō)在勸一些發(fā)過(guò)“注水短評(píng)”的粉絲刪掉評(píng)論。

記者也注意到，確有飯圈粉絲在網(wǎng)上呼吁粉絲們?cè)?ldquo;守護(hù)”“愛豆”作品的同時(shí)，也要“尊重別人的作品”。

但不管怎么說(shuō)，“飯圈養(yǎng)號(hào)”就是為了給自己“愛豆”的作品刷高分。而拋開作品本身的評(píng)分，其實(shí)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)評(píng)分機(jī)制的一種破壞。另一方面，粉絲則把自己變成“刷分機(jī)器”。

豆瓣讀書官方賬號(hào)24日晚就此事回應(yīng)稱，部分圖書的評(píng)分評(píng)論出現(xiàn)異常情況，與某些帳號(hào)試圖“養(yǎng)號(hào)”的行為有關(guān)。回應(yīng)還稱，豆瓣加大了人工審核力度，并結(jié)合技術(shù)手段，陸續(xù)對(duì)這些異常用戶進(jìn)行了處理。

“垃圾數(shù)據(jù)被清除的同時(shí)，這部分用戶也會(huì)被永久標(biāo)記，未來(lái)的評(píng)分評(píng)論將視作無(wú)效內(nèi)容處理。這項(xiàng)工作將作為豆瓣反水軍機(jī)制的一部分持續(xù)推進(jìn)。”

豆瓣截圖

記者同時(shí)注意到，已有粉絲在社交媒體“向被打擾的豆瓣用戶真誠(chéng)致歉”。

大家在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)作品評(píng)分，本是為了表達(dá)自己對(duì)作品的看法和評(píng)價(jià)。“飯圈養(yǎng)號(hào)”卻讓評(píng)分漸漸偏離了這個(gè)初衷。

單純“追星”本來(lái)無(wú)可厚非，但為了“追星”還要“養(yǎng)號(hào)”并不可取。(記者 宋宇晟)

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 飯圈養(yǎng)號(hào)