(資料圖片僅供參考)

二審改判：免責協(xié)議無效，醫(yī)美公司還是得賠

羊城晚報全媒體記者 董柳 通訊員 吳靜怡 陳昕宜

近年來，醫(yī)療美容糾紛不斷增多、類型五花八門。今年“3·15”，廣東多地法院公布的一批消費者權益司法保護典型案例中，就有不少是愛美者在醫(yī)療美容過程中遇到的糟心事。

潘女士是梅州某醫(yī)療美容公司的員工。然而，當潘女士在該公司進行“肋骨膨體綜合隆鼻”手術時，主刀醫(yī)生未使用約定膨體而是用了硅膠假體為其隆鼻?！拔疫x擇的填充材料是膨體，支付的也是膨體的費用。”潘女士表示。

半年后，潘女士對術后效果不滿意，要求重新修復。2019年9月，潘女士與該公司簽訂《協(xié)議書》，約定醫(yī)美公司給予免費修復一次，潘女士不得再以任何理由向該公司索要賠償和提出修復后的任何要求等。

修復手術后，潘女士在2021年先后被診斷為“隆鼻術后假體偏歪”“鼻背偏斜，鼻根高凸”，最終進行“鼻植入物取出術”。潘女士認為梅州某醫(yī)療美容公司在診療過程中存在過錯，將其訴至法院，要求退回手術費用并賠償各項損失費用、后續(xù)修復費用、精神損害賠償金等。

一審法院審理后認為，雙方就隆鼻手術協(xié)商并簽訂的《協(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)禁止性、強制性規(guī)定，合法有效，潘女士未舉證證明鼻部歪斜與修復手術的因果關系，判決駁回訴訟請求。潘女士不服提起上訴。

梅州中院二審審理后認為，在未經(jīng)雙方協(xié)商一致變更手術材料的情況下，案涉公司主刀醫(yī)生未按約定使用膨體材料，存在明顯過錯行為。《協(xié)議書》約定案涉公司對其給潘女士造成的醫(yī)療損害結果不承擔賠償責任的免責條款，剝奪了法律賦予受害人最基本的救濟方式，屬于無效條款。根據(jù)查明的事實，可判斷潘女士的鼻背歪斜與案涉公司實施的“肋軟骨隆鼻”手術存在高度蓋然性，該公司應對其醫(yī)務人員的過錯行為承擔責任，判決該公司向潘女士賠償各項損失2.16萬余元。

梅州中院民二庭副庭長曾柳青表示，案涉公司與潘女士簽訂的協(xié)議中約定，公司對手術后果不承擔賠償責任的條款，屬于民法典第五百零六條規(guī)定的造成對方人身損害的免責條款無效的情形。醫(yī)療機構以合同免責條款主張不承擔責任理由不足，應對過錯行為承擔損害賠償責任。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準確性，內(nèi)容僅供參考

關鍵詞：