快科技7月28日消息，蔚來法務(wù)部今日發(fā)文稱：日前他們收到法院一審判決，判定上海云梯信息科技有限公司（法定代表人陳亞生）（“侵權(quán)人上海云梯”）在其控制的網(wǎng)絡(luò)賬號之一“車事紀(jì)”連續(xù)三十天置頂發(fā)布向蔚來的致歉聲明，同時在判決生效十日內(nèi)賠償蔚來經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十萬元。

判決認(rèn)定：

（1）侵權(quán)人上海云梯通過其控制的網(wǎng)絡(luò)賬號之一“車事紀(jì)”發(fā)布的侵權(quán)視頻在將蔚來國內(nèi)與挪威同款車型比較時，其給出的挪威同款車型售價與蔚來官宣售價不符，數(shù)據(jù)不真實；

(資料圖片)

（2）侵權(quán)人上海云梯未將國內(nèi)價格包含增值稅，挪威不含增值稅，以及國內(nèi)購車享有補貼的事實進(jìn)行說明，漏報相關(guān)信息存在過錯，讓不知情的普通網(wǎng)民在此基礎(chǔ)上獲得錯誤認(rèn)知；

（3）在蔚來國內(nèi)和挪威車型同步上調(diào)價格的事實背景下，侵權(quán)人上海云梯宣稱“（蔚來）在海外市場迫不及待要降價”，發(fā)布信息不經(jīng)審核、不真實，存在明顯過錯；

（4）侵權(quán)人上海云梯故意將正常商業(yè)行為歪曲為惡意欺騙謀利行為；

（5）侵權(quán)人上海云梯通過其控制的網(wǎng)絡(luò)賬號之一“車事紀(jì)”在對比蔚來ES8國內(nèi)與挪威的售價時，不明確對比的車型條件，混淆車型及相應(yīng)售價，給出的車型售價不具備真實性，隱瞞影響價格因素的真實信息，人為夸大蔚來ES8在國內(nèi)與挪威的利潤差距，發(fā)布信息內(nèi)容真實性未經(jīng)審核，歪曲事實，誤導(dǎo)普通網(wǎng)民，存在主觀過錯，其違法行為對蔚來的商業(yè)信譽和商品信譽帶來損害。法定期限內(nèi)雙方有上訴的權(quán)利。

據(jù)不完全統(tǒng)計，相關(guān)侵權(quán)視頻和話題的轉(zhuǎn)發(fā)、評論和點贊累計超百萬次，至今仍在網(wǎng)絡(luò)上傳播、發(fā)酵。

在訴訟前，我們曾嘗試與侵權(quán)人上海云梯進(jìn)行多輪溝通，要求其澄清并道歉，但其在承認(rèn)內(nèi)容失實的情況下一直拒絕發(fā)布正面澄清視頻，其工作人員甚至在溝通中直接承認(rèn)發(fā)布相關(guān)侵權(quán)視頻是為了制造沖突效果。

對于此類歪曲事實、侵害蔚來及用戶合法權(quán)益的違法侵權(quán)行為，蔚來將持續(xù)通過法律手段維護(hù)蔚來和用戶的合法權(quán)益，捍衛(wèi)行業(yè)的健康發(fā)展和法律尊嚴(yán)。

蔚來及用戶始終秉承積極的價值觀，對于去年以來蔚來維權(quán)所獲賠償，我們均已捐贈給相應(yīng)公益慈善組織，用于支持助學(xué)、扶貧等公益慈善事業(yè)。

而據(jù)此前報道，在4月份，蔚來將600萬粉絲的大V “車事紀(jì)”告上法庭，蔚來指其散布網(wǎng)絡(luò)謠言，侵犯名譽權(quán)，要求該賬號首頁置頂公開向蔚來道歉，并賠償人民幣200萬元。

事件回顧：

2022年6月2日，名為“車事紀(jì)”的抖音賬號上傳了一系列共三條視頻，其中第三條標(biāo)題為《比亞迪和蔚來，誰在割韭菜？》的視頻聲稱：“蔚來就很有意思了，ES8在國內(nèi)售價47-63萬，出口到了挪威售價是多少？折合人民幣41-46萬?！?/strong>

蔚來方面稱，視頻中將蔚來ES8國內(nèi)整車（購買電池）售價與在挪威銷售的蔚來ES8 BaaS模式（電池租用服務(wù)）價格進(jìn)行不適當(dāng)?shù)膶Ρ?，并刻意忽略挪威對電動汽車免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的事實，誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生蔚來區(qū)別對待國內(nèi)外消費者，以及蔚來在挪威賣得便宜，在國內(nèi)是‘割韭菜’”的印象。

而在2022年3月25日，即上述視頻發(fā)布之前兩個月，“車事紀(jì)”賬號剛剛發(fā)布過蔚來“換電模式”相關(guān)視頻，就蔚來BaaS車型與整車車型的模式及定價區(qū)別進(jìn)行了解讀，可見“車事紀(jì)”對蔚來二種模式和價格的區(qū)別非常了解，這一證據(jù)說明“車事紀(jì)”貶損蔚來品牌形象的行為是故意的。

該視頻最終點贊量超過33萬，蔚來方面認(rèn)為這條視頻對蔚來品牌聲譽造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

蔚來方面認(rèn)為，“車事紀(jì)”是在明知蔚來車型有整車（購買電池）售價，和Baas模式（電池租用服務(wù)）價格的情況下，仍故意進(jìn)行不適當(dāng)對比的，而非是工作失誤。