“十幾萬斤魚，說沒就沒了。”站在離七里海濕地不遠(yuǎn)處的魚塘邊，天津養(yǎng)魚大戶馮義豹束手無策，語氣里滿是無奈。“偷”走他魚的，是烏泱烏泱的候鳥，尤以成群結(jié)隊的東方白鸛最為惹眼。這些通體雪白、飛羽泛黑的國家一級保護動物，從北向南長途遷徙，這里是重要的“驛站”。魚塘變“食堂”，這給當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶出了一道棘手的“選擇題”——保魚還是護鳥?(11月23日《新華每日電訊》)

七里海濕地被稱為“京津綠肺”和“華北之腎”，是候鳥遷徙途中的重要“驛站”。每年過境候鳥數(shù)量多少，往往看做是環(huán)境改善的重要標(biāo)志。數(shù)據(jù)顯示，鳥類監(jiān)測共記錄到19目258種，每年過境候鳥數(shù)量達(dá)40萬-50萬只，該“驛站”已成為鳥類樂園。今年光是東方白鸛，數(shù)量就是往年的三倍，這說明生態(tài)環(huán)境進一步變好。但在這里承包魚塘的養(yǎng)殖戶們，卻因為東方白鸛增多，所飼養(yǎng)的魚被候鳥吃光，成為受害者。

以馮義豹為例，今年他飼養(yǎng)的15萬斤魚被東方白鸛等候鳥吃光，損失在50萬元左右。而在70多公里外的北大港濕地，農(nóng)戶們也面臨同樣的窘境。候鳥遷徙途中不少“驛站”附近的養(yǎng)殖戶或農(nóng)戶變成了無奈的“喂鳥人”，但誰來買單卻是個棘手的問題。這不僅困擾著養(yǎng)殖戶，也困擾著當(dāng)?shù)卣块T。據(jù)天津有關(guān)部門介紹，對于鳥類魚塘捕食肇事情況的補償，在全國范圍來看都沒有比較成功、成熟的范例。

《野生動物保護法》第十九條規(guī)定：因保護本法規(guī)定保護的野生動物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補償，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定，有關(guān)地方政府可以推動保險機構(gòu)開展野生動物致害賠償保險業(yè)務(wù)。據(jù)報道，有的地方已設(shè)立補償基金為野生動物肇事買單，有的地方已經(jīng)拿出巨資補償野生動物肇事?lián)p失，但鳥類魚塘捕食肇事?lián)p失補償機制還需探索。

理想的情況是，地方政府出資購買野生動物致害責(zé)任保險，一旦候鳥給魚塘承包戶造成損失，由保險公司來調(diào)查實際損失，然后進行賠償。這樣一來，政府工作相對簡單了，也省錢了。我國一些地方已為群眾購買了這種保險，沒有購買這種保險的，只能由政府摸底調(diào)查，評估野生動物給農(nóng)戶、養(yǎng)殖戶造成的損失。筆者以為，不管是購買保險還是直接補償，都應(yīng)該以合理的損失評估和補償標(biāo)準(zhǔn)，為野生動物提供溫暖“驛站”。

假如補償標(biāo)準(zhǔn)不合理，不排除某些養(yǎng)殖戶為了避免損失驅(qū)趕前來食魚的候鳥——過去就有人以敲盆、搖旗、放喇叭、放炮等方式驅(qū)趕候鳥，無疑不利于候鳥生息繁衍。而如果采取投食引鳥，雖然能減少養(yǎng)殖戶的損失，但卻不符合保護野生動物的“非必要不干預(yù)”原則，還容易讓鸛類對投喂產(chǎn)生依賴性。所以，以合理補償養(yǎng)殖戶，讓候鳥自由擇食，是相對理想的模式。這需要在地方政府在購買保險和直接補償方面去探索。

在一些發(fā)達(dá)國家，主要由政府承擔(dān)的野生動物損害補償范圍較大，經(jīng)費很充足，有利于消除受害者的顧慮，為野生動物保護創(chuàng)造良好環(huán)境。我國野生動物保護總體上不斷進步，但在補償野生動物致害損失方面，還存在損害補償主體不夠明確、損害補償標(biāo)準(zhǔn)模糊、損害補償程序復(fù)雜等問題。比如法律規(guī)定“由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補償”，但更具體的責(zé)任主體并未明確，所以亟待完善相關(guān)法律規(guī)定。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 野生動物